Juicio por la tragedia de Altas Cumbres: contrapunto entre peritos psicológicas sobre la personalidad de Oscar González

Durante la octava jornada del debate oral declararon las psicólogas forenses que evaluaron las conductas del exlegislador tras el choque. Una de las especialistas le atribuyó rasgos de psicopatía, mientras que su colega cuestionó el diagnóstico por falta de elementos suficientes.

El juicio contra el exlegislador provincial Oscar Félix González por la tragedia vial de Altas Cumbres transitó su octava jornada en los tribunales cordobeses, con un eje centrado en los testimonios de los profesionales de la salud mental. Durante la audiencia prestaron declaración las psicólogas forenses oficiales Graciela Bruera y Alejandra Morchio, junto a peritos de control de las partes, para analizar el perfil del imputado y el impacto en las víctimas.

La declaración de Bruera generó un fuerte impacto en la sala al sostener que González presenta «una estructura psicópata», argumentando una manifiesta falta de empatía y una conducta orientada a resolver sus asuntos personales inmediatamente después del siniestro, antes de requerir asistencia para los ocupantes del otro vehículo. Al no haber aceptado el imputado someterse a pericias psicológicas directas, las conclusiones de la profesional se fundamentaron en el análisis de sus acciones posteriores al hecho.

En contraposición, la perito forense Alejandra Morchio rebatió el informe de su colega y afirmó que resulta científicamente inviable diagnosticar una estructura de personalidad basándose en un evento puntual. Este cruce técnico se sumó a las discusiones del día previo, donde la pericia accidentológica oficial ubicó el punto de impacto en el carril del automóvil conducido por Alejandra Bengoa, mientras que la defensa sostiene la hipótesis de una maniobra de sobrepaso previa por parte de la víctima.